سلام چرا میگیم توی ماده ی زمینه ای بافت پیوندی گلیکوپروتئین یافت میشه ؟
سلام چرا میگیم توی بافت پیوندی گلیگو پروتئین یافت میشه ؟
سلام من امسال میرم دوازدهم نصیحتی نکته ای دارید بگین ممنون میشم
بچه های موفقی که کنکور اردیبهشت رو خوب دادین ؟ مشاور داشتین یا نه ؟ اگه اره لطفا معرفیش کنین اگه نه هم بیزحمت بگین برنامه ریزی خودتون چجوری بوده؟
من واسه کنکور اردیبهشت زیاد خوندم ولی درصدام اصلا در حد خوندنم نبود
سلام بچه ها بنظرتون با این نمره ها تراز م چند میشه ؟ شانس قبولی چی دارم؟
زیست ۱۷
فارسی۱۸/۵
دینی ۱۷/۷۵
هویت ۱۸/۵
سلامت و بهداشت ۱۴
عربی ۲۰
زبان ۱۴
ریاضی ۱۳
شیمی ۱۵
فیزیک ۱۱
توروخدا بگین
مورد الف درسته. توضیحش میدین که چرا درسته?
بافت پیوندی رشته ای همون بافت پیوندی متراکم هست?
سلام
دوستان داداشام و آبجی هام...
خوبی بدی دیدید حلال کنید،تا جایی که بلد بودم کمک کردم...
اگر اشتباهی چیزی هم بود شرمنده....
موفق باشید،امید وارم تو دانشگاه علوم پزشکی ببینمتون...
من برنامه رو حذف میکنم چون خیلی سرم شلوغه...
خدانگهدار همگی...💚🤍❤️
مخلص شما،تکنسین سئو،حاج کمیل ...
سلام
خوبید بچه ها
امیدوارم همه سرحال باشید...
امتحان زیست چطور بود و چکار کردید؟!
من خوب بود شاید۱۹یا بالاتر....
مکمل بودن بازهای آلی نتایج آزمایش‌های چارگاف را تأیید می‌کند...
این مورد چرا غلط هست؟
چرا طرح نیمه حفاظتی مورد تایید قرار گرفت؟
کامل توضیح بدید ممنون میشم
سلام توضیح بدین
زیست رو چطور بخونم
سلام
ایا یک بوم سازگان فقط از یک اجتماع تشکیل شده? اگه اره چرا?
سلام لطفا به سوالاتم جواب بدین
۱_ ایوری و همکارانش در سومین آزمایش از عصاره باکتری های پوشینه دار استفاده کردند یا از عصاره باکتری های کشته شده پوشینه دار؟ چون تو متن گفته عصاره باکتری پوشینه دار اما من یه جا دیدم گفته بود که ایوری در هر ۳ آزمایشش از عصاره باکتری های پوشینه دار کشته شده با گرما استفاده کرده؟!
۲ _جواب ص ۳ که گفته چگونه اینکار انجام شد چی میشه؟؟
۳_ جمله ی (جانورانی که تعداد دوراهی همانند سازی آنها بیش از تعداد جایگاه آغاز همانند سازی هست ) هم برای یوکاریوت هم برای پروکاربوت صدق
چرا در محیط ک٫شت های مورد استفاده در آزمایش‌های مزلسون و استال تفاوت رنگ وجود دارد؟
توی کتاب گفته شده که «دقت زیاد همانندسازی تا حدود زیادی مربوط به رابطه مکملی بین نوکلئوتید‌هاست»
اگر به جای نوکلئوتیدها در این عبارت گفته بشه که که این دقت تا حدود زیادی مربوط به رابطه مکملی بین «بازها» هست اشتباه محسوب میشه؟
از اونجایی که توی کتاب گفته شده «با توجه به مدل واتسون و کریک و وجود رابطه مکملی بین بازها تا حد زیادی همانندسازی دنا قابل توضیح هست»
آیا اگر گفته بشه که نتایج گریفیت و یافته‌های چارگاف و ویلکینز و فرانکلین تاثیرگذار بودند توی این فهمیدن این مطلب درست هست یا به خاطر اینکه اینجور گفته شده توی کتاب اشتباه گرفته میشه؟
از اونجایی که مدل واتسون و کریک با استفاده از نتایج آزمایش‌های چارگاف به دست اومده بود
ولی با استفاده از یافته های گریفیت نبود نادرسته؟
و یا از اونجایی که کلاً این آزمایش‌ها و نتا
